Regulamento de Infraestrutura do Mercado Europeu (EMIR) – requisitos de swap: corporações multinacionais pedem para fazer mudança‏s

Regulamento de Infraestrutura do Mercado Europeu (EMIR) – requisitos de swap: corporações multinacionais pedem para fazer mudança‏s

As bandeiras européias de corporações multinacionais estão preparando uma carta expressando suas preocupações sobre os regulamentos de swap atuais e a possibilidade (se improvável) que sua isenção de compensação possa ser eliminada.  O timing da carta coincide com avaliação mandato da Comissão Europeia, do Regulamento de Infraestrutura do Mercado Europeu (EMIR).  A Comissão Européia deverá publicar as suas conclusões no início de 2016.

Requisitos de Informação

Empresas europeias há muito realizada preocupações sobre requisitos de informação do EMIR. Os representantes da Coalizão de Usuários Finais de derivativos, que desempenhou um papel importante na garantia de uma isenção de compensação para empresas em os EUA, reuniu-se na primeira quinzena de novembro com empresas europeias e organizações comerciais relevantes em vários países.

O centro das questões relacionadas com o EMIR na comunicação de transações de swap para um dos seis repositórios comerciais da Europa, que desempenham uma função semelhante para trocar os repositórios de dados (DSE) nos EUA. Outro tópico da carta provavelmente será uma proposta da Comissão de Mercados e Valores Mobiliários (ESMA) para eliminar a isenção de compensação para muitas empresas que utilizam swaps para hedge.    

Na frente de declaração de transações, EMIR exige das empresas relatarem dados de swap diretamente para seus bancos, bem como um repositório de transações, ao contrário dos EUA, onde eles relatam os dados para o seu revendedor swap, que então se reporta a um SDR.  Além disso, as filiais da empresa deve relatar dados de swaps com outras filiais, uma exigência originalmente na regulamentação dos EUA que a Commodity Futures Trading Commission (CFTC) eliminados através de nenhum alívio ação.

François Masquelier, presidente da Association des Trésoriers d’Entreprise de Luxembourg (ATEL), disse que pode resultar na troca que está sendo relatada aos repositórios de transações por três entidades; por exemplo, o afiliado que fez o swap intercompany original, centro de tesouraria da empresa com a qual ele fez a troca, e a contraparte no exterior com o qual o centro de tesouraria definiu o swap.  Embora tal comunicação não é excessivamente onerosa, uma vez que a tecnologia é posta em prática para automatizá-lo, Masquelier disse, é no entanto a duplicação, e empresas e seus bancos podem relatar a diferentes repositórios de transações, adicionando medidas adicionais para agregar os dados.  Ele acrescentou , que o objetivo final dos reguladores europeus é a de ser capaz de analisar os dados consolidados para as indicações de risco sistémico.

Até agora, no entanto, os reguladores não têm transmitido adequadamente como eles estão usando a informação, nem confirmou que empresas estão enviando os dados corretos, para que tesoureiros podem demonstrar à gestão, auditores internos e externos, e as partes interessadas que a empresa está em conformidade .”Um dos riscos será multas por não estar compatível, mas o maior risco poderia ser a reputação da empresa”, disse Masquelier.

Mais relatórios enviados aos repositórios de transações e aos bancos também significa uma maior probabilidade de discrepâncias no processo de reconciliação.  Masquelier, que também é chefe do grupo de tesouraria em RTL Group, observou que sua equipe havia desenvolvido um programa que facilita os dados de reconciliação que chega em diferentes formatos, mas mesmo pequenas alterações para formatos – de uma vírgula aqui, um período ali – uma interrupção do programa,  –  e alguns bancos mudaram seus formatos várias vezes para se adaptarem às novas regras…..  Uma solução pode ser a utilização de um provedor de terceiros de serviços de reconciliação, mas de qualquer maneira questões de reconciliação são tratadas como obrigatória e adicionam custos.

Outra questão de relatório que é susceptível de passar adiante como o prazo final aproximado 2017 está relatando comércios de swap históricos de poucos anos antes dos requisitos de informação entrarem em vigor em fevereiro 2014.

Proposta ESMA.

Outra questão que provavelmente irá ser abordado é o relatório  ESMA apresentado em agosto, que propõe essencialmente uma outra maneira de medir se empresas não financeiras (SNF) ultrapassar determinados limiares de volume de trocas e, portanto, deve limpar essas operações.  Agora, o limite é de € 3 bilhões para taxa de juros, câmbio e contratos de derivativos de commodities, e € 1 bilhão para os contratos de crédito e de derivados de equivalência patrimonial.  

Os contratos de derivativos utilizados como hedge, no entanto, estão atualmente excluídas do cálculo, e uma vez que a maioria das empresas utilizam derivativos para fins que normalmente permanecem bem abaixo dos limiares de cobertura, eles estão isentos de ter que limpar essas operações. ESMA propõe eliminar a exclusão de coberturas. “Removendo a isenção pode levar as empresas a descontinuação de hedge, o que teria maiores conseqüências”, disse Jean-Marc Servat, presidente da Associação Europeia de Tesoureiros Corporativos (EACT), que ocupou cargos importantes na Cisco e Nokia. Consequentemente, os observadores do mercado acreditam que as chances são pequenas a proposta vai ganhar qualquer fundamento. “À medida que a autoridade reguladora europeia primário, vistas da ESMA, será dada a devida consideração pela Comissão Europeia, e a CE tem maior sensibilidade para as necessidades da economia em geral e garantindo que os seus regulamentos são proporcionais, disse Luke Zubrod, diretor de risco e consultoria regulamentar em Chatham Financial.  

No entanto, a ESMA sugere que empresas não-financeiras representam um grande risco do sistema, que é a principal razão para impor transparência.ESMA apontou em sua resposta que 65.000 contrapartes não-financeiras do mercado de swap representam 72 % de todas as contrapartes de swaps, mas apenas 7% do número de negócios e 2 % dos valores nocionais (“Valor de Referência” –  valor total dos ativos de uma posição alavancada. Este termo é comumente utilizado nas opções, futuros e mercados de câmbio, porque uma pequena quantidade de dinheiro investido pode controlar uma posição de grande (e têm um grande consequência para o comerciante) dos comércios”, disse Servat. Ele acrescentou que a primeira questão para os reguladores é se as contrapartes não-financeiras são sistemicamente importantes “, e quando você olha para estes números, a resposta é ‘não’.” 


Fonte: Artigos Administradores / Regulamento de Infraestrutura do Mercado Europeu (EMIR) – requisitos de swap: corporações multinacionais pedem para fazer mudança‏s

Os comentários estão fechados.